Il confine che l’Europa non sa difendere
A CURA DI FEDERICO LIBERI
C’è un pezzo d’Europa che guarda da molto vicino l’Africa. È separato dal Marocco da una recinzione, pochi chilometri quadrati di territorio e una linea invisibile che, in realtà, vale molto più di un semplice confine. Si chiama Ceuta, e alla fine di luglio quella linea è stata attraversata in massa: in poche ore, decine di migliaia di persone hanno cercato di raggiungere l’enclave spagnola via terra e via mare, aggirando il confine e riversandosi sulle sue spiagge. Le stime spagnole hanno parlato di circa 50.000 arrivi, mentre le autorità locali hanno indicato numeri ancora superiori.
Non è stata soltanto una crisi migratoria. È stata una corsa improvvisa e caotica verso l’Europa, alimentata anche da un intenso passaparola sui social network. E il bilancio umano è stato drammatico: almeno 142 persone sono morte nel tentativo di raggiungere Ceuta, alcune annegate, altre travolte nella calca mentre cercavano di superare le barriere.
Nel giro di poche ore, una città di poco più di 80.000 abitanti si è trovata a gestire un numero di persone che rappresentava una parte enorme della sua stessa popolazione. Le strutture di accoglienza sono andate rapidamente sotto pressione, così come i servizi locali. Migliaia di migranti sono rimasti a Ceuta anche nei giorni successivi, mentre la Spagna cercava di riportare la situazione sotto controllo.
E proprio qui il caso Ceuta esce dai “confini” spagnoli e tocca l’Europa intera.
Perché il punto non è soltanto quante persone arrivano nel territorio comunitario, ma capire chi decide chi può entrare, secondo quali regole e, soprattutto, chi è disposto a farle rispettare.
Da anni Bruxelles prova a governare il fenomeno soprattutto attraverso la cooperazione con i Paesi di origine e di transito. Accordi, finanziamenti, pattugliamenti congiunti, procedure di rimpatrio e iniziative diplomatiche hanno l’obiettivo di ridurre i flussi prima che raggiungano il suolo europeo. Una strategia che in alcuni momenti ha prodotto risultati, ma che continua a mostrare una fragilità evidente: quando cambiano gli equilibri politici o diplomatici nei Paesi con cui l’Europa collabora, anche il sistema costruito intorno a quegli accordi può improvvisamente incepparsi.
E il caso di Ceuta lo dimostra ancora una volta. Ma questa volta c’è un elemento nuovo: la frontiera non passa più soltanto attraverso una barriera fisica. Passa anche attraverso uno smartphone.
Secondo le autorità europee, infatti, parte della mobilitazione che ha preceduto gli arrivi è stata alimentata da contenuti diffusi online, comprese false promesse sulle possibilità di raggiungere la Spagna e di ottenere una nuova vita in Europa. Per questo l’Ue ha attivato protocolli di crisi e coinvolto direttamente Meta e TikTok, chiedendo alle piattaforme di rafforzare il fact-checking e il contrasto ai contenuti che possono incoraggiare attraversamenti pericolosi. L’obiettivo è impedire che reti criminali o trafficanti utilizzino i social per diffondere informazioni false e attirare nuove persone verso rotte rischiose.
È una risposta significativa, ma anche rivelatrice. Perché se l’Europa è arrivata al punto di dover chiedere ai social network di contribuire a controllare una crisi migratoria, significa che il fenomeno è ormai cambiato profondamente. Le frontiere fisiche continuano a esistere, ma la loro capacità di contenere i flussi dipende sempre più da ciò che accade molto prima che una persona arrivi davanti a una barriera.
E allora il confine torna a essere quello che è sempre stato: una questione di sovranità, ma anche di credibilità.
Un’Unione che aspira a essere una potenza geopolitica non può permettersi di non sapere come gestire una delle proprie frontiere. Controllarla non significa necessariamente chiudere le porte o trasformare l’Europa in una fortezza, ma avere la capacità di stabilire chi può entrare, attraverso quali procedure, in quali condizioni e con quali conseguenze per chi non ha diritto a rimanere.
È qui che emerge una delle principali debolezze della politica europea: l’assenza di una linea davvero condivisa.
Gli Stati membri continuano ad avere sensibilità, interessi e priorità differenti. C’è chi considera l’immigrazione soprattutto una questione umanitaria, chi la affronta principalmente come un problema di sicurezza, chi ne sottolinea l’impatto sul mercato del lavoro e sui sistemi di welfare. Il risultato è una politica spesso costruita attraverso compromessi successivi, capace di mettere insieme molte posizioni, ma non di trasformarle in una strategia chiara e duratura.
E mentre l’Europa discute, il fenomeno continua a evolversi.
Dall’altra parte del confine ci sono persone che possono fuggire da guerre, persecuzioni, povertà estrema o situazioni di pericolo. Il diritto d’asilo rimane un principio fondamentale e non può essere cancellato in nome del controllo delle frontiere. Ma proprio perché quel diritto deve essere tutelato, è necessario che esistano procedure in grado di distinguere rapidamente chi ha diritto alla protezione da chi non possiede i requisiti per restare.
La vera necessità è costruire un sistema che funzioni. Un sistema nel quale le richieste d’asilo vengano esaminate in tempi ragionevoli, chi ha diritto alla protezione possa ottenerla, chi non ne ha diritto venga effettivamente rimpatriato e chi possiede i requisiti per entrare possa farlo attraverso percorsi legali e controllati.
Oggi, invece, uno dei problemi più evidenti è proprio la distanza tra le regole sulla carta e la loro applicazione nella realtà.
E c’è un’altra contraddizione che l’Europa continua a non risolvere: l’immigrazione è un fenomeno comune, ma la gestione delle frontiere rimane in larga parte nazionale.
Italia, Spagna, Grecia, Malta e Cipro conoscono il fenomeno prima degli altri. Sono loro a trovarsi sulla linea di frontiera, a ricevere gli arrivi, a gestire le emergenze e ad affrontare per primi le conseguenze politiche e amministrative dell’aumento dei flussi. Gli altri Stati membri entrano spesso nella discussione in un secondo momento, quando si tratta di redistribuzione, finanziamenti e solidarietà.
Il risultato è un’Europa che pretende di avere una politica migratoria comune senza aver ancora deciso fino in fondo chi debba assumersene la responsabilità.
Non basta dire che l’Europa deve accogliere. Non basta nemmeno dire che deve respingere. Una politica seria deve stabilire chi accogliere, chi respingere, come farlo e in quanto tempo. Deve garantire protezione a chi ne ha diritto e, contemporaneamente, rendere effettive le decisioni nei confronti di chi non può restare.
È una questione di legalità prima ancora che di ideologia.
Perché un sistema nel quale una domanda d’asilo può rimanere sospesa per anni, un rimpatrio può diventare quasi impossibile e un Paese di frontiera può trovarsi a gestire da solo una pressione che riguarda l’intero continente è un sistema che rischia di perdere credibilità.
E Ceuta ha mostrato quanto velocemente quella fragilità possa trasformarsi in realtà: una frontiera europea può essere messa sotto pressione in poche ore, una città può ritrovarsi a gestire una crisi che supera le proprie capacità e, nel frattempo, il dibattito politico può ricominciare da capo.
L’Europa dovrà scegliere se continuare a reagire alle emergenze, costruendo ogni volta nuovi accordi e nuovi compromessi, oppure se dotarsi – finalmente – di una politica migratoria capace di durare oltre la singola crisi.
